Real Madrid

La Comisión considera que “no hay razón alguna esgrimida por la Junta Electoral para anular una proclamación de candidatos efectuada con anterioridad”.

El pasado 10 de abril, la Junta Electoral que preside D. José Eulogio Aranguren y que está constituida por D. Andrés Téllez, D. Manuel Torres, D. Ángel Sanz y D. Ernesto Toth, este último en calidad de Secretario, proclamó a los candidatos admitidos para las elecciones a representantes de socios en la Asamblea General del Real Madrid, ratificando esa decisión el día 16 del mismo mes.

Dos meses más tarde, el 16 de junio, la misma Junta Electoral declaró nulas 311 de aquellas candidaturas, sin motivar la causa de su decisión.

Los perjudicados recurrieron ese acuerdo ante la propia Junta Electoral que desestimó sus recursos y se ratificó en su anterior decisión, con fecha 23 de junio de 2008.

Los candidatos excluidos acudieron entonces, en defensa de sus derechos, a la Comisión Jurídica del Deporte de la Comunidad de Madrid, que con fecha 2 de julio, ha resuelto los recursos interpuestos.

La resolución de dicha Comisión descalifica totalmente la actuación de la Junta Electoral, que es merecedora de graves reproches por considerar que el derecho de participación de los socios “se vería cercenado arbitrariamente si no se da razón alguna para no admitir a un socio como compromisario que ya fue admitido”.

La Comisión reitera que "no hay razón alguna esgrimida por la Junta Electoral para anular una proclamación de candidatos efectuada con anterioridad…” y subraya que “serían esos derechos de igualdad y elegibilidad los que estarían poniéndose en cuestión al no permitir presentarse para compromisarios a una serie de socios sin exponer las razones fundadas en Derecho de la exclusión”.

Se pone de manifiesto igualmente que “…cualquier decisión de los órganos electorales internos de una asociación debe siempre motivar, explicar y justificar las razones en las que se basa para adoptar su decisión y que la misma no pueda, de no hacerlo así, ser tachada de arbitraria, injusta o discriminatoria”.

Establece claramente la Comisión que la Junta Electoral ha efectuado “…una suerte de revisión de oficio para lo que no está facultada por los Estatutos sociales de la entidad…” y concluye afirmando que la actuación de la Junta Electoral excluyendo “…311 candidaturas de las proclamadas ya válidas en su día, mediante acuerdos carentes de motivación y sin que los Estatutos Sociales del Club le otorguen la posibilidad de revisar de oficio sus anteriores decisiones puede contravenir, por lo demás, el principio de seguridad jurídica”.

Conocida la resolución de la Comisión Jurídica del Deporte y ante la gravedad de los hechos la Junta Directiva del Club, a través de su Presidente y en cumplimiento de las obligaciones que le imponen los Estatutos de hacer respetar los derechos de los socios y de velar, en todo caso, por el prestigio y el buen nombre de la Entidad, se ha dirigido a la Junta Electoral para que proceda a reponer en su derecho a los 311 candidatos que habrían sido anteriormente proclamados como válidos, y a modificar el calendario electoral en lo que sea necesario.

En el escrito se ha dejado igualmente constancia de las posibles responsabilidades personales de todo tipo que en Derecho pudieran ser exigidas a los miembros de la Junta Electoral de no atenerse a lo solicitado y a la vista de los criterios fijados por la Comisión Jurídica del Deporte de la Comunidad de Madrid.