Real Madrid

El diario Marca publica en su edición de viernes una información sobre el informe de la Unidad adscrita a los Juzgados de la Policía Judicial que investiga el fraude en el voto por correo en las elecciones del Real Madrid. En esta información, según este informe, el 56,6% de los votos por correo para Juan Palacios no eran válidos. En la candidatura de Villar Mir este porcentaje llega al 14,6%. Este informe reseña también que en el resto de candidaturas, las de Ramón Calderón, Arturo Baldasano y Lorenzo Sanz, “la incidencia es inapreciable y residual. Al ser tan poco significativa, no se reseña”. Por su interés, Realmadrid.com reproduce la información publicada por Marca.

El diario madrileño ha tenido acceso al informe de la Unidad adscrita a los Juzgados de la Policía Judicial sobre el caso del presunto fraude en voto por correo en las elecciones del Real Madrid. Éste aporta importantes conclusiones sobre la investigación policial. La propia policía considera “terminado el trabajo de investigación” sobre las candidaturas de Villar Mir y Juan Palacios, una “constatación de votos dobles, triples, etc. por parte de determinados socios”. El cómputo global de los votos investigados es de 10.942. Prácticamente la mitad de los mismos, 5.139, corresponden a la candidatura de Villar Mir. Según el informe que se ha remitido al Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid y al que tuvo acceso Marca, 382 de los votos son falsos y de 15 no se ha podido comprobar su autenticidad. Un 14,6% del total del total de esta candidatura.

En cuanto a la investigación sobre los votos por correo intervenidos a la candidatura de Juan Palacios, 3.354, el informe dicta que 854 son fraudulentos. Un porcentaje de 56.6% nacido de la suma de los votos investigados cuyos socios no han confirmado su autenticidad. Los votos fraudulentos, según el informe policial, serían todos los demás: los negativos (los que los socios aseguraron en su declaración no haber impreso), los ‘no sabe’ (socios que ni confirman ni desmienten) y los correspondientes a socios que, a su cita en el juzgado, no comparecieron. Es decir, 1.507 de los 3.354 votos a Juan Palacios eran válidos o, terminología del informe judicial, positivos. Menos de la mitad de los emitidos.

En dicho informe, la Policía Judicial refleja que “hay más votos que votantes” y que “un gran volumen de los votos presuntamente falsificados proviene de la presencia de los socios en aquellos eventos patrocinados en el Parque de Atracciones y el Zoo de Madrid”. El resto de candidaturas -Ramón Calderón, Arturo Baldasano y Lorenzo Sanz- no aparecen en el informe, ya que “la incidencia es inapreciable y residual. Al ser tan poco significativa, no se reseña”. Al respecto, la propia defensa de Villar Mir reconoce en el inciso final del párrafo cuarto, folio 7 de su escrito de 24 de junio de 2008, que “en los votos dirigidos a la candidatura del señor Calderón, tales irregularidades son casi anecdóticas”.